Trump se está exponiendo ahora como un fraude monumental

Donald Trump

El conjunto de propuestas de políticas e ideas conocidas como Trumpism es algo como esto: el Presidente Trump no es un compañero de viaje ideológico de los republicanos del Congreso sobre la economía, la red de seguridad y la inmigración. A diferencia de los republicanos Paul Ryan, ve un sólido papel del gobierno en el mantenimiento de protecciones para los pobres, enfermos y ancianos; Y está mucho más dispuesto que otros republicanos a golpear de golpe la inmigración para proteger a los blancos de las fuerzas globales que les están haciendo desestabilizar cultural, económica y demográficamente.

Pero poco a poco, como Trump trata de cumplir sus promesas, Trumpism – como vendido por el hombre mismo – se está revelando como fraudulento a su núcleo.

NBC News informa que expertos en salud de todo el espectro político están de acuerdo en que el nuevo plan de salud de la Cámara de Representantes, que Trump ha endosado ahora:

El proyecto de ley, dijeron los expertos, está muy lejos de los objetivos que el presidente Donald Trump estableció: una cobertura asequible para todos; Deducibles menores y costos de atención médica; Mejor atención; Y cero cortes a Medicaid. En su lugar, el proyecto de ley es casi seguro para reducir la cobertura general, el resultado en deducibles cada vez mayor, y eliminará la expansión de Medicaid de Obamacare.

La Asociación Médica Americana se pronunció el miércoles por la mañana, argumentando que su esquema de subsidios y la reversión de la expansión de Medicaid produciría una “disminución en la cobertura del seguro de salud”, en lugar de pedir a los republicanos que “aseguren que los que están cubiertos actualmente no . El proyecto de ley del Partido Republicano probablemente daría lugar a que millones de personas pierdan el seguro, aunque Trump mismo prometió recientemente que el reemplazo del Partido Republicano significaría “seguro para todos”.

Es plausible que el proyecto de ley GOP golpearía a muchos votantes de Trump. Un nuevo análisis de la Fundación de la Familia Kaiser concluye que las personas mayores y de bajos ingresos probablemente verán una pérdida de apoyo financiero para los seguros, muchos de los cuales son probablemente electores de Trump. Los blancos que no son universitarios en los estados de Rust Belt indicaron que se volcaron a Trump y vieron una gran caída en la tasa de sin seguro bajo el ACA. Mientras tanto, el proyecto de ley del Partido Republicano significaría recortes a Medicaid con el tiempo y potencialmente una eliminación gradual de la expansión, algo que también podría afectar a muchos votantes de Trump.

Como Ross Douthat sugiere, el secuestro del GOP por parte de Trump se debió en parte a su capacidad de comprender “la lógica política de reconciliar a su partido con alguna forma de expansión de la cobertura” ya un “futuro en el que el GOP acepta un subsidio de salud para La clase obrera “. De hecho, como he argumentado, Trump envió una fuerte señal a su base de la clase obrera blanca durante la campaña de que no es ideológicamente como otros republicanos en el cuidado de la salud. Pero esto ahora está chocando con los desafíos específicos que conllevan la revocación de Obamacare y su reemplazo, lo que ha revelado que hay una escisión irreconciliable entre los republicanos sobre el resultado específico que prevén para un sistema de atención post-Obamacare.

La división se oscureció durante años, porque los republicanos podían pedir la derogación, con la seguridad de que no iba a suceder. Está entre dos campamentos. Hay conservadores (en su mayoría en la Cámara) que realmente quieren la revocación, porque no creen que el gobierno debería estar gastando y regulando para ampliar la cobertura a los pobres y enfermos, y en lugar de ello quieren que los mercados libres cumplan con esta meta. Y hay otros republicanos (en su mayoría senadores y gobernadores) que quieren decir que están derrotando a Obamacare (ya que han criticado en contra de ella durante años en abstracto) mientras que realmente minimizan cuánto de la expansión de la cobertura se vuelca en sus estados. Trump está más o menos en el segundo campamento, ya que no quiere ser el tipo que patea a millones de personas fuera del seguro o rompe el aura de heterodoxia ideológica de Trumpism.

El resultado es una especie de solución de “kludge”, que trata de dar a ambos campos una manera de argumentar que están consiguiendo su camino. Pero el resultado práctico es que en realidad no da ni lo que quieren. Y sencillamente no hay manera de pretender que se aproxima a lo que Trump prometió explícitamente o señaló vagamente en términos ideológicos. Esto ha dejado Trump arrojando gibberish puramente como él intenta vender el plan:

“Sigue las directrices que establecí en mi discurso en el Congreso, un plan que reducirá los costos, ampliará las opciones, aumentará la competencia y garantizará el acceso a la atención médica para todos los estadounidenses.

“Este será un plan donde usted puede elegir a su médico. Este será un plan donde usted puede elegir su plan. Y usted sabe cuál es el plan – este es el plan. Y vamos a tener un tremendo – creo que vamos a tener un tremendo éxito. Es un proceso complicado, pero en realidad es muy simple. Se llama buena atención médica.

Por lo tanto, el único juego de Trump es recurrir al truco del GOP de confundir el “acceso a la atención de la salud” con la cobertura y describir robóticamente el plan como “buena atención de la salud”, con la esperanza de que su mágico feed de Twitter y poderes de ventas puedan envolver los detalles En niebla impenetrable. Y la fraude no se detiene allí. Pero eso nos lleva a nuestro próximo punto.

La administración Trump,  busca dinero para construir el muro fronterizo multimillonario planeado por el presidente y combate la inmigración ilegal, está sopesando importantes recortes a la Guardia Costera, la Administración de Seguridad del Transporte y otras agencias enfocadas en amenazas a la seguridad nacional. plan.


La propuesta, elaborada por la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB), también reduciría el presupuesto de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (Emergency Management Agency), que provee asistencia después de huracanes, tornados y otros desastres naturales. El presupuesto de la Guardia Costera de 9.100 millones de dólares en 2017 se reduciría un 14 por ciento a unos 7.800 millones de dólares, mientras que los presupuestos de la CST y FEMA se reducirían alrededor del 11 por ciento, a 4.500 millones y 3.600 millones, respectivamente.

Los recortes se proponen incluso cuando el presupuesto previsto para el Departamento de Seguridad Nacional, que supervisa a todos ellos, crece un 6,4 por ciento a 43.800 millones de dólares, según el plan, que fue obtenido por The Washington Post. Unos 2.900 millones de dólares se destinarán a la construcción de la muralla en la frontera entre Estados Unidos y México, con 1.900 millones de dólares en fondos de inmigración y otros gastos de inmigración y aduanas y 285 millones de dólares para contratar a más 500 agentes de la Patrulla Fronteriza y 1.000 más ICE Agentes y personal de apoyo.

Politico informa que algunos republicanos están criticando esta desviación de fondos. Como he argumentado, el plan de Trump para las deportaciones intensificadas tendrá que ser pagado, lo que requerirá el desvío de recursos de otros impuestos de inmigración o gastos de seguridad nacional. Los republicanos pasaron años gritando que la destitución del presidente Barack Obama de la remoción de residentes de larga data equivalía a “no aplicación”.

Pero esto demuestra que el voto de Trump de deshacer las prioridades de Obama -una promesa hecha como parte de una narrativa más amplia sosteniendo que los inmigrantes indocumentados representan una amenaza económica, cultural y política para sus votantes- no es una mera cuestión de “hacer cumplir la ley” No lo hizo. Es una cuestión de hacer elecciones y compensaciones. Y ahora se puede pedir a los republicanos que defiendan estas opciones.

************************************************** ******************

El New York Times informa que los analistas de salud creen que el nuevo plan de salud de la Cámara de Representantes podría causar que millones de personas pierdan los seguros y los costos de los pacientes aumenten debido a subsidios menos generosos. Y hay esto:

J. Mario Molina, director ejecutivo de Molina Healthcare … dijo que las aseguradoras probablemente aumentarán sus primas de manera significativa porque se preocuparán por inscribir a más pacientes de alto costo ya que las personas más saludables optan por ir sin cobertura. “Las compañías de seguros van a elevar las tasas”, predijo el Dr. Molina, quien dijo que las primas podrían aumentar aún más que lo hicieron el año pasado cuando algunas compañías subieron las tarifas en un 25 por ciento o más.

Esto se debe a que el reemplazo del mandato (un recargo por cobertura no continua) será insuficiente. Así: Millones pierden cobertura; Los subsidios son más pequeños; Y las primas se disparan. ¡Gran plan!

* La puntuación de CBO podría elevar el plan de salud del Partido Republicano: Politico observa que los republicanos pueden rechazar una vez que vean la puntuación de la Oficina de Presupuesto del Congreso del nuevo plan de salud del Partido Republicano:

Sin estimaciones oficiales de la Oficina de Presupuesto del Congreso, todavía no tienen idea de cuánto cuestan sus costos de la Ley Americana de Atención de Salud y cuántas personas podrían perder su cobertura de salud por eso … si los números de la CBO son feos, Decibelios. Los republicanos pasaron años trashing ley de los demócratas de la salud como un presupuesto buster (aunque la CBO no estaba de acuerdo).

Un alto costo podría alienar a los conservadores; Expulsar a millones de personas de la cobertura podría alienar a los moderados. Resulta que la derogación-y-sustitución implica más que sólo gritar mentiras sobre Obummercare.
Los conservadores de la Cámara de Representantes permanecen resueltamente opuestos al proyecto de ley de la Cámara  y no piensan que pasará la Cámara:

“No hay una nueva posición esta noche. Nuestra posición es la misma “, dijo el presidente del comité, Mark Meadows, a periodistas tras una reunión a puerta cerrada de su caucus. “Creemos que necesitamos hacer una ley de abrogación limpia.” … Rep. Raúl Labrador, un republicano de Idaho, dijo: “No creo que haya ningún retoque que nos llevará a 218.”

Y esto es antes de que la puntuación de CBO le haya dicho a nadie cuánto costará.

* El margen de error de GOP para el plan es muy delgado: con los conservadores y moderados expresando escepticismo sobre el nuevo plan, The Post observa esto sobre el desafío que enfrentan Paul Ryan y Mitch McConnell:

El margen de error es escaso para los líderes republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado – en la Cámara, Ryan puede permitirse perder sólo 21 legisladores republicanos. En el Senado … McConnell debe persuadir a todos menos a dos republicanos para que apoyen el plan. Los republicanos tienen 52 escaños en el Senado, y no se espera que ningún demócrata respalde la revisión en ninguna de las cámaras.

Mientras tanto, al menos siete senadores del Partido Republicano están expresando sus reservas: Cory Gardner, Shelley Moore Capito, Rob Portman, Lisa Murkowski, Dean Heller, Bill Cassidy y Susan Collins.

* LOS GOBIERNOS DEL GOP SON PROBABLES DE OPOSICAR EL PLAN: Parece probable que los gobernadores del Partido Republicano en los estados que ampliaron Medicaid también pueden oponerse al nuevo plan del Partido Republicano. Tenga en cuenta esto, de Ohio el Gobernador John Kasich:

Kasich expresó profundas dudas en una declaración que se oponía a los planes del Congreso para frenar la cobertura de Medicaid ampliado bajo el mandato de Obama. “La eliminación de la cobertura de Medicaid sin una alternativa viable es contraproducente y pone innecesariamente en riesgo nuestra capacidad de tratar a los drogadictos, los enfermos mentales y los trabajadores pobres que ahora tienen acceso a una fuente estable de atención”, dijo Kasich.

Es un recordatorio de que si esto pasa, será un tema importante en los concursos para gobernadores de 2018, que tendrán importantes ramificaciones a largo plazo para el Partido Demócrata.


El Sr. Pruitt, un ex fiscal general de Oklahoma que construyó una carrera al demandar a la agencia que ahora lidera, se ha trasladado a las principales oficinas de la agencia con conservadores de ideas afines, muchos de ellos escépticos del cambio climático. James Inhofe, sabido por mucho tiempo como el escéptico más prominente del congreso de la ciencia del clima.

Related Post

Comments

comments

Sé el primero en comentar

Deja un comentario